by spl » 07 Feb 2026 15:15
to pop,
see ei õnnestu. Siis hakkab riigiasutus viitama andmekaitsele, intellektuaalse omandi kaitsele ja miljon + 1 põhjust, miks koodi ei näidata.
Aga riik siiski ühes kohas õigus suunas liikumas (aga neid projekte vähe), Open Source st inimesed saavad seal vigadele viidata ja fikse saata. Ma ei suuda mõista, kui SKAIS2 aeglane ja ka logiseb, miks tehti leping selline, et seda ei või Open Sourceda. Kes on koodi omanik riik või arendaja ? Kui arendaja, siis miks sellised lepingud ja kuidas üldse saavad olla?
Ma tahaks näha neid "ülikeerukaid" arvutusi nagu artiklid väideti. Saan aru, et nad arvutavad kliimamudelit välja või tuumareaktsioone
Kui riik, siis ainult üks küsimus, miks SKAIS2 ei avata Open Sourcena ja GPL koodina. Samuti näite prototüüp päringud läbi mingi dummy X-tee serveri, et saaks seda jooksutada.
Tudengitele näiteks TTÜ või Tartu Ülikoolis korraldada hackathon, et kuidas seda paremaks saada ja panna auhinnafond ka. Ma olen 99.99999% kindel, et seal tulevad megahead lahendused.
Riik ei taha asju muuta ja saada edukaks, sest miniteeriumis mõni ametnik / hüsteerilisest tädist projektijuht kaotaks lihtsalt töö. Kogemus riigiga, otsima alati probleeme, mitte kunagi lahendusi. Kui keegi pakubki lahenduse, siis mingid tegelased hakkavad kohe vastu töötama. Nemad ei saanud tööga hakkama, aga teistel ei lase ka teha.
Teine teema on, meil mingi IT maja ja muud jama. Meil riigi palgal 2000 IT meest, et nagu miks keegi ei suuda seda koodi paremaks kirjutada või miks ei lasta seda teha. Ma ei saa aru, kus lühis on. Ei pea alati hankeid tegema, kui omal nii suur tööjõud palgal. Ehk pigem küsimus, mida need IT mehed siis teevad 5 päeva nädalas 8h ?
to pop,
see ei õnnestu. Siis hakkab riigiasutus viitama andmekaitsele, intellektuaalse omandi kaitsele ja miljon + 1 põhjust, miks koodi ei näidata.
Aga riik siiski ühes kohas õigus suunas liikumas (aga neid projekte vähe), Open Source st inimesed saavad seal vigadele viidata ja fikse saata. Ma ei suuda mõista, kui SKAIS2 aeglane ja ka logiseb, miks tehti leping selline, et seda ei või Open Sourceda. Kes on koodi omanik riik või arendaja ? Kui arendaja, siis miks sellised lepingud ja kuidas üldse saavad olla?
Ma tahaks näha neid "ülikeerukaid" arvutusi nagu artiklid väideti. Saan aru, et nad arvutavad kliimamudelit välja või tuumareaktsioone :geek:
Kui riik, siis ainult üks küsimus, miks SKAIS2 ei avata Open Sourcena ja GPL koodina. Samuti näite prototüüp päringud läbi mingi dummy X-tee serveri, et saaks seda jooksutada.
Tudengitele näiteks TTÜ või Tartu Ülikoolis korraldada hackathon, et kuidas seda paremaks saada ja panna auhinnafond ka. Ma olen 99.99999% kindel, et seal tulevad megahead lahendused.
Riik ei taha asju muuta ja saada edukaks, sest miniteeriumis mõni ametnik / hüsteerilisest tädist projektijuht kaotaks lihtsalt töö. Kogemus riigiga, otsima alati probleeme, mitte kunagi lahendusi. Kui keegi pakubki lahenduse, siis mingid tegelased hakkavad kohe vastu töötama. Nemad ei saanud tööga hakkama, aga teistel ei lase ka teha.
Teine teema on, meil mingi IT maja ja muud jama. Meil riigi palgal 2000 IT meest, et nagu miks keegi ei suuda seda koodi paremaks kirjutada või miks ei lasta seda teha. Ma ei saa aru, kus lühis on. Ei pea alati hankeid tegema, kui omal nii suur tööjõud palgal. Ehk pigem küsimus, mida need IT mehed siis teevad 5 päeva nädalas 8h ?
